[Suulen]

Когда-то в каком-то описании то ли Утэны то ли кого-то типа Онисамы или подобного проскользнуло: да, розы как художественный образ перегружены вульгаризмами, да, избыток девчачьих проблем доканывает, но потом понимаешь, что основной посыл идет "мимо мозга, напрямую в бессознательное" и с одной стороны розы с посылом не связаны, с другой - посыл без роз не работает. Тогда мне запало оно тем, что автором признается существование художественного влияния, независимого от критических оценок личности. Можно что угодно говорить о форме и изысканности вкуса автора запомнившегося глюка, но если мимо мозга проходит то, в чем нуждается душа, то типа можно простить, понять и полюбить.
Вопрос - да или не да?

Comments

[Tiringolwe]

Suulen, почему же не то, очень даже то. эта песня с ассоциативно-бессвязным текстом как раз для того, чтобы не думать, что там имел в виду герой - он один раз высказался и молодец - а от раза к разу что-нибудь новое усматривать в моем внутреннем кино с ее помощью.

[Suulen]

Tiringolwe, значит, то. Да, тогда похоже. Просто по первому объяснению было не очень понятно. А уж если внутреннее кино идет параллельно рефрену, который прямо палкой в лоб про любовь, а кино про что-то еще, но еще более про то. Хотя любовь - такая тема, что угодно под нее посмотришь )